文 |地缘历史档案
声明:拙见在此，抛砖引玉。诚邀您点个「关注」，方便日后交流。文中观点仅为一家之言，我尤其期待听到您的不同见解甚至反对意见。真理越辩越明，感谢您赐教！
最近，美国智库战略与国际研究中心（CSIS）发布了一份报告，鼓吹美国及其盟友应该主动出击，袭击中国航母。
这事儿听起来简直让人啼笑皆非。美国现在连伊朗都打得吃力，弹药库频频告急，居然还敢指望对中国航母动手？
这份报告不仅暴露出美国战略界的双标逻辑，更凸显了其对自身军工产能和实际作战能力的严重误判。美国智库这些纸上谈兵的“妙计”，到底有多不靠谱呢？
一，双标逻辑与纸上谈兵
CSIS的这份报告，大概意思是说，过去美国战略界一直盯着中国的区域拒止反介入体系对美军航母的威胁，却忽略了中国航母同样“脆弱”。
因此，他们主张美国应该主动进攻，让中国航母成为被威胁的对象，从而改变中美在西太平洋的战略平衡。
报告还煞有介事地支了五招：利用潜艇在咽喉要道设伏，在菲律宾、日本部署陆基反舰导弹，用轰炸机发射反舰导弹，发动网络和电磁攻击，甚至效仿乌克兰战术用无人机和无人艇袭扰。
这番言论，看似头头是道，实则深陷双标逻辑。
报告开篇还在吹嘘美军航母没那么脆弱，转头就断言在中国区域拒止体系内活动的解放军航母很容易遭到打击。
难道美国的航母是铁打的，中国的航母就是纸糊的？这种自欺欺人的逻辑，简直让人笑掉大牙。
二，军工产能的致命软肋
更大的问题在于，CSIS列举的这些建议，无论是增加无人艇比例，还是扩大鱼雷和反舰弹药储备，最终都要落实在美国的国防工业生产上。
而美国今天最大的痛点，恰恰是其锈蚀的工业基础。
看看当前的美伊冲突就知道了。与伊朗开战才几个月，美国政府就因为弹药库存吃紧，不得不选择给局势降温。
连对付伊朗都显得捉襟见肘，还想跟中国硬碰硬？
CSIS早年自己发布的报告都承认，如果与中国爆发高强度冲突，美军的关键远程精确制导弹药可能不到一周就会见底。
一个连弹药都造不快、供不上的国家，拿什么来支撑大规模的战时消耗？
这些智库专家们在办公室里敲键盘的时候，恐怕根本没去美国的军工厂里看一眼，看看那些老旧的生产线和短缺的技术工人。
三，反舰体系的成色不足
退一万步讲，就算抛开美国落后的军工产能不谈，单看美军现有的反舰武器，也难以对中国航母构成致命威胁。
当前美军的反舰体系高度依赖鱼雷、战斧巡航导弹与空射反舰导弹。这套组合用来对付一般的驱护卫舰或许还行，但想对航母打出一击致命的效果，那可真是想多了。
尤其是美军寄予厚望的战斧和LRASM反舰导弹，无论智库怎么吹嘘，都改变不了它们是亚音速导弹的现实。
面对拥有多层防空反导圈的中国航母编队，亚音速导弹的突防能力相当堪忧。
美军要想成功打击航母，就必须发动饱和攻击，而这又会回到那个老问题：弹药库存够不够烧？
这就好比一个穷光蛋，非要请人吃满汉全席，结果点完菜发现钱包里连付个凉菜的钱都不够。
结语
总而言之，CSIS的这份报告，透着一股刻舟求剑式的盲目自信。
他们看到乌克兰用无人艇袭击黑海舰队得手，就以为解放军海军是下一支黑海舰队。
他们完全不考虑西太平洋复杂的威胁环境，也无视了美国现在连伊朗都搞不定的现实。
这种轻视对手、高估自己的战略误判，只会让美国在未来的大国博弈中栽更大的跟头。
美国智库与其在这里异想天开地琢磨怎么袭击中国航母，不如先回去好好算算，自己家里的弹药库还能撑几天。
毕竟，战争不是靠写报告打赢的，而是靠实打实的实力。
参考资料：
亿腾证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
